11/10/2010

Lo que arde en la sombra; acciones de una teoría crítica del derecho.

Ricardo Sanín Restrepo


Brevemente pretendo contrastar la enseñanza convencional del derecho de raíces netamente modernas donde la filosofía juega un simple papel de convalidación interna del sistema, con las posibilidades que abre una teoría crítica del derecho, donde la filosofía es creación e imaginación política que perfora y deshace los presupuestos de lo dado. Lo anterior nos ofrece un panorama del derecho como posibilidad de resistencia y transformación.


(...)

Leído frente a estudiantes y cuerpo docente de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Pontificia Universidad Javeriana en el auditorio Luis Carlos Galán Sarmiento de esa Universidad,el lunes 8 de noviembre de 2010.

1 comentario:

Anónimo dijo...

Creo que sus escritos lo sitúan en el plano de un intelectualismo irresponsable, que advoca por acabar con el estado en vez de invitar al dialogo y al cambio social. Me parece injusto que insulte de esa manera a personas que nos identificamos con la causa liberal, ud en vez de promover la democracia pretende acabarla imponiendo un modelo de pensamiento de izquierda radical. No cree que su discurso político tiene las mismas limitaciones e incoherencias que cualquier otro? Ud que ataca tanto a los modelos exegeticos de enseñanza en la facultad por que lo considera una forma de dogmatismo, no cree que su modelo es una forma de adoctrinamiento en donde Ud no pretende respetar a las personas que piensen de una manera liberal o conservadora, su discurso no puede ser mas excluyente ya que Ud solo permite la inclusión mientras las personas estén en contra del estado. Su discurso en incoherente en el sentido que Ud tiene la falsa creencia que si acabamos con las estructuras normativas de una "sociedad" vamos a ser libres. 1. la estructura no solo crea personas dominadas sino cree personas libres. 2. el orden simbolico precede al ser, la demolicion del orden simbolico solo lleva a la creacion de otro, en el cual nos estariamos cambiando radicalmente como sujetos, al igual que nuestra forma de ver el lenguaje. 3. precisamente es el orden simbolico el que entra a mediar para apaciguar los conflictos sociales y generar unas condiciones minimas de convivencia entre las diferentes subjetividades, de otra forma en una sociedad tan compleja producto de la modernidad en donde existe un gran problema de conflicto social nos matariamos todos contra todos, solamente es mirar la justicia popular que se ejerce contra personas que transgreden la ley en donde la multitud se convierte en un canibal y trangresor peor que el mismo delincuente cuando se pretende ajusticiarlo. Me parece ridículos sus planteamientos marxistas disfrazados de retórica estilizada, en donde usted persiste en promover la vision de que las estructuras simbolicas en una sociedad son falsa conciencia, en donde el ser humano debe volver a un estado natural y acabar con su alienacion de si mismo, ud lo unico que promueve es la vision de un sujeto moderno que existe independientemente de la verdad simbolica que lo rodea, y que simplemente acabando con esta verdad simbolica de falsa conciencia el ser humano va poder ser libre a traves de lo colectivo. En estos terminos su filosofia es muy valiosa en el sentido que muestra como se cae cualquier discurso (incluyendo el que ud mismo promueve) se cae cuando se lleva a su limite. Pero las consecuencias practicas de su posicion politica son un llamado a la violencia, haciendo de este un intelectualismo irreponsable, que ciado en manos de adolescentes que buscan un sentido vital en un mundo que ha perdido su cohesion simbolica, se vuelven en una forma de culto y pueden terminar haciendo guevonadas por su culpa. En este sentido no voy a terminar de denunciar las formas de adoctrinamiento que suceden actualmente en la facultad. Si bien los maestros con falos nos dan una posicion dogmatica sobre que es y como debe ser el derecho, Ud tambien hace lo mismo y de una manera mas irresponsable porque hace un llamamiento a la subversion racionalizando el uso de la violencia hacia un fin "legitimo" como el de la liberación del sujeto politico. Cuando lo unico que ud quiere es ocupar un lugar de enunciacion privilegiado, negando su voluntad hacia el poder. Me parece muy grave que ud adoctrine a personas para causar violencia, en vez de mostrar una catedra que abra horizontes mostrando diferentes posiciones ideologicas, para que el estudiante en su pensar critico asuma una posicion propia que puede ser radicalmente diferente a la suya.